LA COMPAREIXENÇA DE CARLOS MAZÓN

 

Una compareixença al Congrés dels Diputats (Espanya) té com a finalitat que una persona, en aquest cas Carlos Mazón, proporcioni informació, expliqui decisions o respongui preguntes davant dels diputats.

Objectius principals d’una compareixença:

• Rendir comptes: Explicar actuacions, decisions polítiques, gestió pressupostària o execució de polítiques públiques.
• Aportar informació: Facilitar dades tècniques, informes o aclariments necessaris perquè els diputats puguin prendre decisions informades.
• Respondre preguntes i aclarir dubtes: Permet als grups parlamentaris demanar explicacions directes sobre temes concrets.
• Assegurar transparència: Convertir l’activitat del Govern o d’un organisme en objecte de control públic i parlamentari.
• Debatre qüestions d’actualitat: Analitzar problemes, crisis o esdeveniments que requereixen explicació immediata o detallada.
• Avaluar polítiques públiques: Comprovar l’eficàcia de lleis, programes o projectes en funcionament.
• Preparar o justificar iniciatives legislatives: Explicar el contingut o les motivacions d’un projecte o proposició de llei.

La compareixença d'ahir de Carlos Mazón va satisfer qualsevol d'aquests objectius?

No, va ser quelcom més semblant a una reunió de veïns amb l'administrador de la finca que no pas un acte de transparència i transcendència dins la seu del govern espanyol.

Mentir en una compareixença al Congrés espanyol pot ser delicte? Què diu la llei espanyola:

• Obligació de dir la veritat: Segons el dret penal espanyol, existeix un “deure” de veracitat en les compareixences en comissions parlamentàries d’investigació. 
• Tipificació penal: fals testimoni: El Codi Penal espanyol contempla el delicte de fals testimoni (“faltar a la veritat”) en l’article 502, que aplica a qui compareix davant d’una comissió parlamentària. 
• La pena prevista és de 6 mesos a 1 any de presó o multa de 12 a 24 mesos, segons l’article 502.3. Aquest deure penal no només és d’assistir (compareixença), sinó també de “dir la veritat” quan s’és interrogat. 
• Aplicació real difícil: Tot i que la norma existeix, hi ha poques sentències que hagin condemnat per fals testimoni en comissions parlamentàries, segons fonts d’anàlisi legal. A més, la Fiscalia pot considerar que no hi ha delicte si les mentides no són “alteracions substancials de la veritat” sobre fets rellevants.

A banda de tot això hem de tenir en compte que Carlos Mazón és "aforat".

Què implica ser aforat?

• Segons l’Estatut d’Autonomia de la Comunitat Valenciana (article 23), els diputats tenen aforament “en matèria de responsabilitat civil per actes comesos i opinions emeses en l’exercici del seu càrrec”.
• Aquest aforament implica que només el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) pot jutjar-lo per aquests fets, no un jutjat ordinari.

Conclusió:

De què serveixen aquestes compareixences, si els citats poden declarar faltant a la veritat?

Tenint en compte que per deixadesa s'han produït 229 víctimes mortals i pèrdues materials quasi incalculables, la condemna que s'hauria d'aplicar seria elevadíssima en comparació a la que correspon a ocultar la veritat en seu parlamentària. Què faríeu, vosaltres? I si fóssiu un mentider compulsiu com C.M.?

Una de dues, o es canvia la llei de compareixences o no cal fer-les, puix que no s'obtenen resultats d'utilitat.